【高中范文】2023金山二模：这个世界的逻辑不是谁有理就谁对，而是在事情的发展过程中……

对于事件对错的评判，有人认为应以发展中损失与得到作为判断的标准。但我认为，这于世界的逻辑在设定对错的时候一定是将理论与实践相结合的。

损失的确可以作为错的评定之一，有理也不一定代表正确。马克思曾断言：“实践是检验真理的唯一标准”。宋代王安石以富国强兵为目的展开一系列变法，去除三冗，发展军事。他的理论无疑是有科学性的。然而在实施中，各地的相互掣肘与内耗使宋朝落得一个民不聊生，加速灭亡的境地。因此，这世界的逻辑并非谁有理谁就对，必须要以得失为检验。

可是这一论断真的适用于一切事情吗？我认为不尽如此。“理念是行动的先导”，如果理念是错误的，那么整个行动都会在错误的道路上奔驰，绝无重回正途的可能。罗伯特·骚塞在讽刺拜论的信中曾写：“…我认为你从根本上来说写得这些诗毫无道理，因而过誉是苟合，批评是正理。”只以得失来评判对错，注定会被套上功利主义的枷锁。

“有理”和“有得”相结合，便能创造出真正的正确。既不能陷入唯大义为是的窠臼中，亦不可将物质得失作为衡量对错的单一圭臬。而在具体的实施中，往往是鱼和熊掌不可兼得，此时对错之间，应以理为先。

以理为先可以客观明确地判断历史的功过，拿人尽皆知的中国近代战争来说，鸦片战争，甲午战争……资本主义国家牟取多少暴利，华夏又损失几分土地？然而，历史学家依旧毫不犹豫地写下殖民主义国家的罪恶，冠之以“错”，这是因为“理”站在彼时的中国；不仅如此，以理为先还能弘扬崇高的对错观。人类不是弱肉强食的野兽，理永远是人类区别于芸芸众生的标志。苏格拉底在愚昧的时代点亮理性的灯，却被冠上罪人的名号；贞德为了民族大义从戎，却以巫女的身份处死……历史的悲剧已经一次次告诫人们重视在得失间失落的理，警示人们以理评判对错的迫切性；以理为先的对错观，是人类最根本的对错观，也是最高尚的价值观。

揆诸当下，网络中功利主义的荼毒已然侵害了理的土地。“你没错的话为什么针对你？”“受害者有罪论”，这些观点屡次成为热议。正是在这样的时代之中，发扬理的重要性才如此前所未有的急切。

对错之间，以理为先。我们要厚植科学理想，以严谨的态度，努力实现“有理”和“有得”的有机结合，“既便阳光也嘲笑我，我依旧向前。”